Динамическая сеть как аналог вечевой формы самоуправления

450

1.Постановка проблемы с точки зрения политической науки.

Основным противоречием современной человеческой цивилизации является противоречие между интересами бизнесовых или финансовых корпораций, как наиболее эффективных экономических структур и общими социальными интересами в целом. Причем основная задача властных государственных институтов эффективно отстаивать интересы общества и сбалансировать их с интересами множества корпораций не решается или решается не в пользу общества через беззащитность этих институтов перед системным воздействием структур с мощным финансовым и организационным ресурсом.

Если взять для примера фармацевтическую корпорацию, сразу бросается в глаза противоречие между ее основной задачей как бизнес-структуры — заработать как можно больше денег путем продажи все большего ассортимента и количества лекарств, что возможно лишь при увеличении количества больных или, хотя бы, людей, которые считают себя больными, и жизненной потребностью общества в здоровых членах, которая автоматически подразумевает уменьшение спроса на лекарства. Если учесть организационные финансовые возможности владельцев такой корпорации, становится понятно, что они, решая свою основную задачу, разными способами влиять на действующую власть, лоббируя, например возможность рекламы лекарственных средств по телевидению, или введения какого-то нового обязательного прививки и т.п. Одновременно с этим, они комплексно повлияют на другие корпоративные образования, например, на всю систему здравоохранения, стимулируя врачей назначать производимые ими лекарства.

Противостоять этому может только система государственной власти, которая формируется из представителей общественных организаций или партий, члены которых осознают реальное положение дел и отстаивают истинные интересы общества. Но, к сожалению, на сегодня они построены таким образом, что приводит к концентрации всей власти в руках небольшого количества руководителей при полной пассивности рядовых членов. Соответственно, можно предположить, что собственники корпорации легко найдут как повлиять и заблокировать работу таких структур, в результате чего благие намерения останутся лишь декларациями.

Все попытки за время Независимости Украины построить дееспособную мощную общественно-политическую организацию (ОПО) были неудачными и неизменно приводили к одинаковому результату — ее трансформации в течение определенного времени в очередной клон КПСС в результате протекания двух объективных взаимосвязанных процессов: 1) концентрации власти и собственности в руководящем ядре с последующей реализацией частных интересов узкого круга его участников; 2) пассивации рядовых участников и зануления уровня их значимости.

Таким образом стала видна проблема, которая остро стоит перед активными гражданами и которую можно сформулировать в следующий способ: как построить эффективную общественно-политическую организацию, что лишена таких деструктивных процессов и способна действенно и эффективно в течение длительного времени реализовывать задекларированные программные цели?

Другими словами, какой должна быть общественно-политическая организация, чтобы в ней не проявлялся «Железный закон олигархизации» Михельса, который был сформулирован еще в начале прошлого столетия. Суть этого закона заключается в том, что в любой иерархической общественно-политической организации образуется собственная олигархия – руководящее ядро, которое уже через небольшой промежуток времени невозможно ни отстранить от руководства, ни заставить поделиться властными полномочиями и, осознав собственные интересы, начинает направлять весь ресурс структуры на их реализацию.

В таблице ( иллюстрация 1) представлено множество очевидных требований, которым должна соответствовать общественно-политическая организация чтобы обрести новое качество — адекватность современным вызовам. Этот список далеко не полон, его можно продолжить рядом специфических требований в контексте научных дисциплин, близких к теории организации.

Качественно новая общественно-политическая организация должна:
  • быть целеустремленной и дееспособной — эффективно вырабатывать, принимать и выполнять собственные решения по реализации своих программных целей
  • быть способной синхронно и эффективно работать в составе больших групп людей, обеспечивая без принуждения активность 100% участников
  • динамично численно расти, сохраняя и развивая организационную культуру и начальные цели
  • быть готовым корректировать программные документы согласно устава в соответствии к изменениям во внешней среде
  • генерировать решения высокого интеллектуального уровня чтобы быть способной отражать информационные атаки на общество со стороны внешних и внутренних агрессивных субъектов
  • динамично наращивать авторитет в обществе, быть прозрачной к внешним воздействиям — деньгам, силе, шантажу
  • поддерживать сотрудничество и неизменно воспроизводить дружеские и теплые отношения между участниками внутри структуры
  • способствовать творческой самореализации каждого участника и стимулировать его к непрерывному самообразованию, критическому мышлению и духовному росту
  • способствовать развитию и укреплению индивидуальности каждого участника, а не «растворять» его в себе путем деструктивного психологического или информационного влияния

Иллюстрация 1.

2. Рассмотрение проблемы в контексте экономической социологии.

Американский социолог Мансур Олсон в своей работе «Логика коллективного действия» доказал, что малые группы людей способны достигать коллективного блага в отличие от больших групп, которые не способны сделать это без внешнего принуждения. В противовес ему нобелевский лауреат Елионора Остром в своей работе «Управление общим» показала, что существуют исключения — исторические примеры более или менее успешного управления общим ресурсом для достижения коллективного блага большими группами людей в условиях самоорганизационных общественных систем на основе обычного права.

В этом контексте Украина, в своей целостности, без сомнения, является общим ресурсом (ОР) всего украинского народа и это положение формально закреплено в Конституции нашего государства. Управление этим общим ресурсом, присвоения благ и их распределение осуществляют органы власти, которые формируются политическими партиями. В свою очередь политическая партия как общественно-политическая организация является общим ресурсом (ОР) всех своих членов в виде символического капитала – ее авторитета, который потенциально может быть конвертирован в другие формы капитала – властный, материальный, финансовый. Символический капитал такого ОР образован в результате сочетания значимости комплекса идей, которые заложены в программных принципах ОПО, и авторитета всех, кто приобщился к ОПО – в первую очередь известных моральных и духовных лидеров, депутатов всех уровней, политических деятелей, общественных активистов, государственных служащих, бизнесменов, просто неравнодушных граждан. Для успешного воплощения программных целей ОПО следует как можно интенсивнее наращивать этот ОР и совместно управлять им, чтобы сделать невозможным его использование для удовлетворения чьих-либо частных интересов как членов структуры так и внешних актеров в результате попадания ОПО под внешнее управление.

Вполне очевидно, что все выгоды от использования ОПО как ОР получает внутренний субъект, который наделен полномочиями принимать от ее имени ключевые решения или внешний субъект, способный влиять на него. Такой субъект можно считать основным выгодоприобретателем или присвоителем ОР, который после конвертации символического капитала в другие его формы сможет воспользоваться ими для удовлетворения собственных интересов. В существующих ныне ОПО таким субъектом является харизматичный лидер, который вместе с ближайшим окружением составляет руководящее ядро,участники которого легко попадают под внешнее управление в силу того, что им присущи все человеческие слабости.

На графике (иллюстрация 2) изображен динамик зависимости символического капитала типичной общественно-политической организации от этапа ее развития, а также его распределение между лидером (руководящим ядром) и обычным членом организации.

Иллюстрация 2.

Графические зависимости отражающие сосредоточение у лидера или руководящего ядра большей части символического капитала ОПО на практически всех стадиях ее жизнедеятельности. Это и является слабым звеном существующих иерархических организаций, вследствие этого происходит пассивация обычных членов, это обусловливает большую вероятность разрушения структуры в результате естественных ошибок или вынужденных деструктивных действий лидера и/или его ближайшего окружения. Подробно природу концентрации символического капитала в лидеров осветил французский социолог Пьер Бурдье в своей работе «Делегирование и политический фетишизм», отметив, что последней из революций будет революция против делегирования властных полномочий.

3.jpg

Иллюстрация 3.

Очевидным мероприятием, способен нивелировать выявленные угрозы, является перераспределение символического капитала от лидера или руководящего ядра до рядовых участников равномерно по всей структуре. Другими словами, в идеальном случае, субъектом с правом принимать ключевые решения должны были бы быть дееспособные Собрание участников, что обусловливает необходимость эффективной организации их работы в составе больших групп людей по выработке и принятию решений. Одним из вариантов решения этой задачи является синхронизация деятельности большой группы людей — участников Собраний в условиях динамической сети, что позволит превратить их в целостный и дееспособный субъект, который станет способным выполнять следующие функции:

· эффективно управлять, присваивать и распределять ресурс – символический капитал общественно-политической организации;

· контролировать лидеров – ответственных исполнителей решений Собрания;

· блокировать попытки внешнего управления со стороны существующих организационных субъектов разной природы.

На схеме (иллюстрация 3) более наглядно представлено изложенную выше постановку проблемы управления Украиной как общим ресурсом украинского народа и способ ее решения.

3. Рассмотрение проблемы в историческом контексте.

Чтобы понять, какой именно тип организационных структур исторически приемлемым и традиционным для украинцев, вспомним историю Киевской Руси и попробуем детально проанализировать свойственные для нее организационные образования, что справляли в те времена власть, помня тезис известного украинского философа Сергея Дацюка о том, что Киевская Русь была едва ли не единственным продолжительным примером именно цивилизационной потуги древней Украины-Руси.

Скупые исторические упоминания позволяют только приблизительно реконструировать все особенности осуществления власти в Киевской Руси. Тем не менее можно утверждать, что в ней централизованная власть князей была уравновешена вечами, на которых граждане непосредственно, на принципах прямой демократии осуществляли свое право на власть. Причем не вызывает сомнения тот факт, что веча обладали большей легитимностью и властными полномочиями, чем централизованная княжеская власть. Существует много гипотез и интерпретаций роли и особенностей функционирования этих органов самоуправления.

Ярким образцом тогдашних институтов прямой демократии были новгородские веча, о которых сохранилось больше всего исторических сведений. Интересной для ознакомления есть книга о копне право „О ДРЕВНИХЪ СЕЛЬСКИХЪ ОБЩИНАХЪ ВЪ ЮГОЗАПАДНОЙ РОССІИ”, написанная в середине XIX века ученым Николаем Іванишевим. На принципах прямой демократии собирались рады и в Запорожской Сечи, на которых решали важные политические вопросы и выбирали гетманов и старшину. Не углубляясь в исторические выкладки, попробуем выделить организационный аспект осуществления власти в древней Украине-Руси, отметив особенности, которые не вызывают возражения у большинства исследователей и проведем аналогию с динамическими сетями – качественно новыми общественно-политическими организациями, подходы к созданию которых здесь рассматриваются (см. таблицу на рисунке 4).

Следовательно, в терминах современной теории управления функции веча включали общую оценку ситуации, коллективный ее анализ, выработку и обсуждение вариантов возможных решений, их принятия, назначения ответственных исполнителей, выполнение решений и контроль за его результатами.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что украинцы на протяжении многих веков жили в условиях доминирования общественных структур, которые действовали на принципах прямой демократии и образовывали с параллельно существующими исполнительными иерархиями сбалансированную систему государственной власти. Сбалансированность этой системы обеспечивалась разделением процессов принятия и выполнения решений, абсолютной легитимностью субъекта принятия решения – веча, а также его правомочностью выбирать, назначать или отстранять ответственных исполнителей, наделять их соответствующей легитимностью и властными полномочиями.

Динамическая сеть как аналог вечевой формы самоуправления:
Вече   Динамическая сеть
Существовало в течение многих веков на территории Киевской Руси как форма самоуправления на основе прямой демократии   Спроектирована на принципах прямой демократии, которая является естественной для украинцев вследствие усвоения ими соответствующих ей поведенческих схем
Функционировало в рамках самоуправляемых общин на всех уровнях — от нескольких поселений до крупных городов   Спроектирована для организации работы органов общественно-политических организаций (СПО)
Обладало абсолютной легитимностью в пределах его юрисдикции   Предполагает абсолютную легитимность Собрания как дееспособного субъекта в СПО
Проводилось по определенным обычным правом правилами и процедурами, а не в форме митинга   Предусматривает безусловное соблюдение алгоритмов, правил и процедур, которые определены уставом
Назначало и/или выбирало ответственных исполнителей (включая князем или гетманом) для реализации принятых решений   Предусматривает назначение и/или избрание Собранием ответственных исполнителей для реализации принятых решений
Собирало одновременно несколько сотен человек — как правило, осознанных в своих интересах глав семей   Способна (используя современные технологии) эффективно функционировать в составе нескольких сотен участников — осознанных и активных членов СПО
Не имело четких количественных рамок своей легитимности однако участие в нем была престижной и определяла статус участника, а также степень удовлетворения его интересов   Дееспособная в широком диапазоне количеств присутствующих равноправных участников, которые добровольно участвуют в работе Собрания с целью реализации собственных интересов, что идентичные коллективным
Была в определенной степени зависимость от исторических обстоятельств, уязвимая к манипуляциям со стороны отдельных групп участников   Создана с учетом современных научных достижений и включает ряд механизмов, которые сводят к минимуму возможность манипуляций

Иллюстрация 4.

Исторический процесс, как и все природные процессы, носит циклический характер, что является присущим также и для цивилизаций. Поэтому вполне закономерным стало бы восстановление в Украине периода доминирования общественных структур на принципах прямой демократии в новой, модифицированной современными коммуникационными технологиями, форме. Это могло бы завершить старый и начать новый организационный цикл украинской цивилизации в результате возвращения к исходной точке – вечевой системе власти на принципах прямой демократии в новом витке спирали ее исторического развития. Такое начало нового исторического цикла, без сомнения, предоставил бы Украине мощный заряд жизненной силы и нивелировал бы линию цивилизационного разлома, объединив украинское общество ради общего будущего.

4. Рассмотрение проблемы в контексте социологии.

Рассмотрим схему поведения активных представителей общины времен Киевской Руси, что составляли ее элиту или ведущую слой и, обычно, претендовали на ключевые исполнительные роли – князя, гетмана, старшины. Вполне очевидно, что все претенденты находились между собой в открытой конкурентной борьбе – каждый из них хотел бы быть избранным или назначенным на как можно более высокий и значимый уровень исполнительной иерархии. Вече в этой ситуации выступало в роли общепризнанного арбитра, наделенного абсолютной легитимностью, привязанность и доверие которого были залогом успеха в соревновании за должность между претендентами, вынужденными убеждать участников вечевого собрания в своих добродетелях и намерении преданно служить общине в деле достижения коллективного блага. Такая роль веча была основой абсолютной легитимности его решений, что заставляло претендентов, которые проиграли конкурентную борьбу, смириться с ними и безоговорочно выполнять волю вечевых собраний. В свою очередь, победители, которые были избраны или назначены на высокие должности в исполнительной иерархии, были вынуждены добросовестно выполнять свои обязанности для достижения коллективного блага, помня о возможности мгновенного отстранения и неотвратимого наказания вследствие потери доверия или неудачи в результате некомпетентности.

С точки зрения современного исследователя являются вполне очевидными негативные моменты, которые имели место во время проведения вечевых сборов и заключались в более или менее успешных попытках манипулирования ими со стороны лучше осведомленных и/или объединенных в группы участников. Однако они практически полностью стерлись из коллективной памяти в процессе идеализации и формирования мифического ореола вечевой демократии вследствие ее соответствия прообразам свободы.